AMERSFOORT – ,,De gemeente moet haar huiswerk overdoen.” Met die woorden stelde de Utrechtse bestuursrechter V. van Amstel woensdag de omwonenden van ‘hondenhotel’ De Hoef in het gelijk in hun zaak tegen de gemeente. Maar de rechter kwam niet tegemoet aan de wens van de omwonenden om de hondenopvang te sluiten.
Sinds 2005 is het hondenhotel gevestigd aan de Hoefseweg, op industrieterrein De Hoef. Bewoners van de nabijgelegen Erasmusstraat en de Homerusstraat zijn al sinds de start bezig met pogingen om een eind te maken aan die opvang, stelden zij woensdag.
Zij hebben dagelijks last van het geblaf van de ongeveer 32 dieren die op werkdagen tussen zeven uur ’s ochtends en zeven uur ’s avonds worden opgevangen. Vooral bij het brengen en halen van de dieren is de geluidsoverlast aanzienlijk, aldus de omwonenden.
Zij wezen er op dat de start van de opvang illegaal was, omdat de toenmalige eigenaren over geen enkele vergunning beschikten. Inmiddels, zo bleek, heeft de gemeente wel een milieuvergunning voor de hondenopvang afgegeven.
Omdat de bewoners naar eigen zeggen verkeerd waren geïnformeerd, hadden zij daar nooit protest tegen aangetekend. Die vergunning is nu onherroepelijk. Maar toen de gemeente ook een vrijstelling van het bestemmingsplan en een bouwvergunning verleende voor de vestiging van de opvang, trokken de omwonenden wel aan de bel.
Naar hun zeggen had de gemeente die vergunning niet mogen verlenen, omdat niet voldaan is aan de richtlijnen van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Die stelt dat er minstens honderd meter afstand moet liggen tussen een dergelijke opvang en de dichtstbijzijnde woning. Maar in dit geval is dat nog geen zeventig meter, voerden de omwonenden aan.
Maar H. Maaijen, die namens Amersfoort het woord voerde, wees er op dat de gemeente niet verplicht is de richtlijnen te volgen. Uit akoestische onderzoek zou zijn gebleken dat het geblaf van de honden ‘wegvalt’ tegen het geluid van de ook dichtbijgelegen weg en spoorbaan.
Daarom had de gemeente besloten dat de vestiging van het hondenhotel op die plaats wel kon worden toegestaan. Maar rechter V. van Amstel constateerde woensdag dat de gemeente in de procedure steken had laten vallen.
Bij het verlening van de vrijstelling had de gemeente zich op het verkeerde artikel gebaseerd, concludeerde zij. Bovendien had Amersfoort nagelaten om de uitkomsten van het akoestische onderzoek duidelijk in de besluitvorming te betrekken.
De gemeente kreeg van de rechter drie maanden de tijd om een nieuw besluit te nemen. Het hondenhotel mag in de tussentijd wel gewoon doorgaan. De omwonenden kunnen tegen dat nieuwe besluit weer opnieuw in beroep.
Bron: Destadamersfoort.nl